Hoy la Corte Suprema de los EE.UU. emitió un fallo re-interpretando la Ley de Protección del Estado del Niño (Child Status Protection Act (CSPA por sus siglas en ingles).   Bajo la ley de Inmigración de los Estados Unidos, un niño es elegible en la mayoría de los casos para inmigrar con sus padres.

Sin embargo esta elegibilidad ha sido históricamente cortada cuando el niño alcanza la edad de 21 años. Muchos alcanzan la mayoría de edad por las demoras de procesamiento del gobierno y los largos retrasos de visado.  A menudo, estas familias son obligadas a decisiones horribles de abandonar a sus hijos mayores de 21o renunciar a una mejor vida en los Estados Unidos. Reconociendo este problema, CSPA se promulgó en el 2002.

El CSPA contiene dos provisiones importantes para proteger el estatus del niño para propósitos migratorios. Primero, cuando un padre alcanza la línea de fecha de prioridad, el CSPA permite a los niños restar su edad desde el tiempo que tomó aprobar la visa.

Por ejemplo, si el padre fue auspiciado por un hermano e inmigración tomó seis años para aprobar esa petición, el niño puede restar esos seis meses de su edad en la fecha que su padre es elegible para su residencia.  Si es menor de 21 años, arregla siempre y cuando busque adquirir la residencia permanente dentro del año en el que la visa se hizo disponible y arregla con sus padres.

La segunda parte de la ley es más complicada y controversial. Si la edad del niño es más de 21 años aun después de hacer el restar, ese niño esta supuesto a mantener el lugar de sus padres en línea y convertirse automáticamente a una categoría de visa apropiada para residencia permanente ahora como hijo de un padre residente.  Esto daría a los niños crédito por los años que ellos ya han pasado esperando en línea con sus padres y aceléra la reunificación familiar.

El Servicio de Inmigración tomó una postura estrecha al interpretar esta sección de la ley y la Barra de Apelaciones confirmó esta posición en el caso de Matter of Wang.  La Barra dijo que el hijo no puede obtener la fecha anterior una vez envejeze.  Dos Cortes de Circuito se fueron en contra de la barra de apelaciones:  el noveno circuito en Osorio v. Majorkas  y el 5to Circuito en Khalid sosteniendo que el texto de la ley CSPA si proporciona una conversión automática y permite a las niños que cumplen  mayoría de edad a adelantar y retener su fecha de prioridad bajo las categorías de preferencia en los  casos de familia.

Lamentablemente hoy la Corte Suprema de los EEUU dijo que estos hijos derivados no pueden  conservar la fecha.  Una vez el principal arregla, tendrá que pedir a su hijo nuevamente y vuelve a  comenzar el reloj del tiempo de espera.

La decisión fue decisión dividida 5-4.   La Corte Suprema de los EE.UU. reafirmó el caso de la  Barra De Apelaciones de Inmigración, Matter of Wang, 25 I&N 28 Diciembre (BIA 2009), que había  fallado que el requisito de retención CSPA no aplica a todos los beneficiarios derivados.