Descifrando la Ley SAFE: Entendiendo el impacto y contexto de la HR 2278, “Reforzar y Fortificar la Aplicación de la Ley”

El 6 de junio de 2013, el Comité Judicial de la Cámara consideró HR 2278, “Reforzar y Fortificar la Aplicación de la Ley”, comúnmente conocida como la Ley SAFE. Este amplio proyecto de ley de inmigración haría presencia ilegal en los Estados Unidos un delito punible con penas de cárcel, en gran medida ampliar la detención de inmigrantes, autorizando a los estados y gobiernos locales a crear sus propias leyes de inmigración, e imponer penas más severas y las restricciones a la violación de inmigración, entre otras disposiciones relacionadas con su observancia. El proyecto de ley, presentado por el Presidente del Comité Judicial, Bob Goodlatte (R-VA) y presidente del Subcomité de Inmigración Trey Gowdy (R-SC), fue objeto de un comité contencioso, habiendo sido pasado por el comité en una votación de la línea recta del partido 20 al 15. La Ley SAFE es uno de varios proyectos de ley que el liderazgo de la Cámara podría ofrecer como parte de su enfoque “paso a paso” para la reforma migratoria, en el que varios proyectos de la Cámara abordan diferentes aspectos del sistema de inmigración y que podrán llegar a votación por separado.

Sin embargo, la Ley SAFE representa un enfoque de desgaste a través de las fuerzas del orden a la inmigración no autorizada que no se ha demostrado su eficacia y que va en contra de muchos de los objetivos de la reforma migratoria. Vuelve a una filosofía que sostiene que las medidas punitivas por sí solo pueden hacer frente a los muchos defectos de nuestro sistema de inmigración. Pero los EE.UU. básicamente han estado persiguiendo una aplicación de un sólo enfoque durante decenios, que ha dividido a las comunidades y ha demostrado ser muy caro, todo sin llegar a alcanzar sus metas. Es importante tener en cuenta que, desde 1986, el gobierno federal ha gastado 187 mil millones dólares en la ley de inmigración, sin embargo, la población no autorizada se ha triplicado en 11 millones durante ese tiempo. Aprobación de una filosofía anticuada que promociona más la aplicación, más detenciones, más penas, y un sistema de control de la inmigración más complicado, caro y descentralizada del Comité Judicial, va en contra de la repetida promesa del liderazgo de la Cámara para remediar ese sistema.

El gasto en la ley de inmigración se encuentra en un tope histórico.

Contrario a la impresión creada por los partidarios de la Ley SAFE, el gasto federal en la frontera y el control de la inmigración ha estado creciendo durante años y ahora se encuentra en un máximo histórico. Desde la creación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en el año 2003, el presupuesto de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los EE.UU., la agencia principal de la Patrulla Fronteriza dentro de DHS-ha aumentado de $ 5900 millones a $ 12 mil millones por año. Además de eso, el gasto en EE.UU. de Inmigración y Aduanas (ICE), la contraparte interior-la aplicación a la CBP en el DHS, se ha pasado de 3,3 mil millones dólares desde su creación a 5,6 millones en la actualidad.

Este incremento en el gasto de la aplicación se ha visto acompañado por un aumento en el número de personal de las fuerzas. De hecho, el número de personal y el personal adicional se sitúa en más de 49,000. El número de agentes de la Patrulla Fronteriza se duplicó de 10,717 en el año fiscal 2003 a 21,394 en el año fiscal 2012. El número de personal de CBP oficiales puertos de entrada (POE) creció de 17,279 en el año fiscal 2003 a 21,423 en el año fiscal 2012. Y el número de agentes de ICE dedicados a la Detención y Deportación aumentó de 2,710 en el año fiscal 2003 a 6,338 en el año fiscal 2012.

¿Cuáles son los orígenes de la Ley SAFE?

La Ley SAFE es un descendiente directo de la HR 4437, de Protección Fronteriza, Antiterrorismo y Control de Inmigración Ilegal. Este proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en 2005 y se conoce comúnmente como el proyecto de ley Sensenbrenner, llamada así por el ex Presidente del Subcomite de Inmigración de la Cámara. Cuando el proyecto de ley Sensenbrenner fue aprobado por la Cámara llevó a manifestaciones públicas masivas, ya que criminaliza los inmigrantes no autorizados, la detención ampliada y crea sanciones duras de inmigración adicionales. La Ley SAFE revive esas disposiciones, pero va más allá. Disposiciones relevantes de la Ley SAFE intentan anular el fallo del año pasado por la Corte Suprema de Arizona contra EE.UU. sobre la capacidad limitada de los estados para promulgar sus propias leyes de inmigración porque la inmigración es el dominio de la ley federal. Desde esa decisión, una serie de otros casos que interpretan esta decisión han derribado las leyes estatales de inmigración sobre una serie de cuestiones, como la prohibición de los propietarios de alquilar a inmigrantes no autorizados y se opone a la aplicación de los contratos con ellos. La Ley SAFE sería esencialmente resucitar a y fomentar todas estas leyes ya que cambia la ley federal de comportarse con el SB 1070 y leyes similares de a través de las fuerzas del orden locales.

¿Cómo afectaría la Ley SAFE al cumplimiento de las leyes de inmigración?

La amplitud de las disposiciones de la Ley SAFE, lo que permite la aplicación de límites estatales y locales de la ley federal de inmigración, así como una expansión de las leyes de inmigración estatales y locales, implica un abandono del control federal de la ley de inmigración y crea un mosaico de conflictos, leyes onerosas, ineficaces, y divisivas. De hecho, algunas disposiciones de la Ley SAFE requieren explícitamente que el gobierno federal renueve los modelos federales y estatales de aplicación que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ha rechazado como ineficientes y propensos a la discriminación racial y la apertura de perfiles – esencialmente la puerta a los abusos del sistema, como las que se han descubierto durante el mandato del Sheriff Joe Arpaio del condado de Maricopa. Las consecuencias sociales y económicas negativas de las leyes estatales de inmigración han sido bien documentadas y han demostrado ser muy divisivas, tanto es así que la Corte Suprema de Justicia, en su opinión, en Arizona contra EE.UU., instó al Congreso a hacer frente a sus responsabilidades y aprobar un coordinado esquema de aplicación federal unificado. En cambio, la Ley SAFE implica que el gobierno federal ceda terreno a los estados, fomentando la creación de un mosaico de cientos de leyes de inmigración a nivel estatal y local. La proliferación resultante de las leyes de inmigración estatales y locales similares a la de Arizona, puestas en vigor por las autoridades locales no entrenadas, crearía un estatus complejo, costoso y conflictivo de la regulación, lo que perjudica la capacidad de las autoridades locales para dar prioridad a la persecución de los delitos violentos y causar daños económicos y la inseguridad jurídica para las empresas locales. Arizona y Georgia sirven como estudios de casos sobre cómo un estado que opta por aplicar su propia ley de inmigración punitiva puede como resultado incurrir rápidamente en cientos de millones de dólares en pérdidas económicas.

La Ley SAFE también transforma el acto de estar en el país ilegalmente en un delito, cambiando la aplicación de la ley de inmigración de un marco civil en el que la deportación es la pena máxima a uno penal en el que una posible pena de prisión (seguida de la deportación ) es la norma. Criminalización ampliada a nivel federal y estatal ampliada y la aplicación local, estando un aumento masivo de detención federal contemplado por la Ley SAFE, en momentos en que el sentimiento público apoya la legalización en lugar de deportar o la criminalización de la población no autorizada. Este enorme aumento de la penalización, detención y deportación de inmigrantes también sería extraordinariamente caro y desviar las prioridades y los recursos de la ley de lucha contra la delincuencia violenta y grave. DHS ya gasta $ 2 mil millones al año solo en la detención de inmigrantes, o 5.05 millones dólares por día. Irónicamente, la Ley SAFE, en caso de aprobarse, ampliaría aún más el tipo de medidas punitivas que se han demostrado para debilitar las economías locales y un sistema de inmigración funcional.

¿Cuáles son las consecuencias del estado de expansión y la aplicación local de las leyes de inmigración?

Bajo la ley y la política actual, federal, y estatal, los gobiernos locales cuentan con numerosos medios de cooperación para facilitar la aplicación de las leyes de inmigración. Muchos de estos programas han sido objeto de críticas, sobre todo el programa 287(g), por socavar la seguridad pública, el cambio de énfasis local de policía comunitaria de control de la inmigración, y la creación de un ambiente que fomenta la discriminación racial. Si bien el gobierno federal ha rechazado muchas de estas acusaciones en programas como Comunidades Seguras, que ha revisado significativamente el programa 287(g), la terminación de los contratos de los infractores notorios como el condado de Maricopa, la revisión de los términos de los acuerdos firmados con las localidades y la reestructuración del programa. En virtud de la Ley SAFE, se eliminarían estas reformas, y la decisión de si hacer cumplir las leyes de inmigración serían controladas por las jurisdicciones estatales y locales.

Encargados de hacer cumplir la ley y grupos comunitarios han sido críticos frecuentes del estado no regulado y la aplicación local de las leyes federales de inmigración, señalando que este tipo de programas son costosos, reducir los niveles de confianza entre la actuación pública y la ley, a su vez los policías actuando como agentes de inmigración, y en manos equivocas – son vehículos para la discriminación y la discriminación racial. Ante esta crítica, la expansión de la 287(g) del tipo de programas y la eliminación de gran parte de la supervisión federal aumentarían en vez de mejorar los problemas de seguridad pública significativos asociados con las fuerzas estatales y locales de las leyes inmigración, sobre todo porque la Ley SAFE requiere la detención de todos las personas detenidas en base a violaciones de inmigración a nivel estatal y local. Por estas razones, las leyes estatales de inmigración se han vuelto cada vez más impopulares y los funcionarios de la policía local se negaron a servir a los propósitos federales de inmigración. Los estados reconocen que la aplicación punitiva local de inmigración perjudica los negocios y las economías locales y provoca la pérdida de empleos e ingresos fiscales, además de dividir a la comunidad local y la disminución de la confianza pública en los agentes policiacos.

¿Cuáles son las principales disposiciones de la Ley SAFE?

La Ley SAFE redefina el panorama federal sobre su ejecución, moviendo la persecución de inmigrantes del ámbito civil al ámbito penal. El proyecto de ley crearía un sistema que promueve la aplicación de las leyes de inmigración estatales y locales, e impone una amplia detención de inmigrantes no autorizados, imponiendo sanciones civiles y penales más duras, en relación con violaciones de inmigración, una más amplia autoridad policiaca en cuanto a los Agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y rígidos límites a la autoridad de las agencias de inmigración, a los fiscales y a los jueces de inmigración para establecer las prioridades de control de inmigración. El siguiente resumen incluye algunos de los más notables cambios propuestos a la ley existente, pero no es exhaustiva.

Proliferación de las leyes de inmigración estatales y locales: Entre el más poblemático esquema de lo dispuesto en la Ley SAFE es el que da el poder a aquellas jurisdicciones estatales y locales para crear y hacer cumplir las leyes de inmigración. La ley les daría autoridad casi ilimitada para hacer cumplir las leyes federales de inmigración, excluyendo sólo la facultad de emitir un documento de acusación de inmigración y para eliminar realmente los inmigrantes no autorizados. Además de hacer cumplir las leyes federales, los estados y localidades estarían facultados para crear sus propias leyes migratorias que penalizan la misma conducta que la ley federal. Esto permitiría a las leyes estatales que se ocupen de todo, desde la presentación de los documentos de identidad, permisos de trabajo y de residencia legal en el estado. En la práctica, este tipo de leyes, como la SB 1070 de Arizona, son rechazadas frecuentemente por los tribunales encontrándolas en conflicto directo con la competencia exclusiva del gobierno federal sobre la inmigración, como en la decisión de la Corte Suprema de Arizona contra los Estados Unidos. Por otra parte, en los lugares donde se han puesto en práctica, han permitido a veces a sheriffs locales no-entrenados y policías a participar en la discriminación racial y otras acciones ilegales. Aunque el gobierno federal estaría obligado a crear materiales de capacitación para la policía local, la policía local no estaría en realidad obligada a someterse a dicho entrenamiento. El gobierno federal también puede estar obligado a llegar a acuerdos controvertidos conocidos como 287 (g), en virtud de los cuales la policía estatal y local se sustituyen en agentes de inmigración federales. Sería difícil para la agencia de inmigración de denegar o poner fin a un acuerdo, circunstancias apremiantes ausentes o ser objeto de revisión judicial. Funcionarios estatales y locales se verían provistos de inmunidad por los actos realizados en el transcurso de la aplicación de las leyes de inmigración.
Aumento de la detención: Entre otros cambios en la detención de inmigrantes, la Ley SAFE requeriría de las autoridades federales a tomar un inmigrante no autorizado en custodia dentro de las 48 horas de un paro estatal o local, independientemente de las circunstancias individuales. Se excluiría el uso de alternativas seguras y menos costosas a la detención, como pulseras de tobillo o la liberación bajo fianza de las personas que no representan a ningún riesgo de fuga o un peligro para la comunidad, y permitiría jurisdicciones estatales y locales para detener a inmigrantes no autorizados durante 14 días después de la finalización de una oración, para que puedan ser tomados en custodia por el DHS. La Ley SAFE también permite la detención ilimitada de inmigrantes que han sido removidos pero que no pueden ser repatriados, una práctica declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo en Zadvydas v Davis. Detención también puede ser necesaria para los inmigrantes que han sido acusados, pero no condenados por ningún delito. Los aumentos en el gasto de la detención estarían autorizados, incluida la exigencia de que el gobierno gaste cantidades suficientes como para proporcionar las instalaciones de detención de todas las personas no autorizadas y detenidas por las jurisdicciones estatales y locales. Este gran aumento en la detención de inmigrantes sería muy caro, ya que cuesta actualmente $ 159 por día por detenido, o $ 5.05 millones por día para todos los inmigrantes detenidos, muchos de los cuales no tienen antecedentes penales y solo han cometido violaciones de tráfico. Se requeriría de los estados y de las localidades cooperar y compartir información con las autoridades federales de inmigración, y los que no lo hacen se negaría cierta financiación federal para la vigilancia de la comunidad o de otra aplicación de la ley o de las subvenciones del DHS.

Aumento de penas para violaciones de inmigración: La Ley SAFE ampliaría la gama de comportamientos que son objeto de sanciones de inmigración y reducir el nivel de las pruebas necesarias para encontrar a alguien inadmisible, extraíble o no elegible para un beneficio. En algunos casos, los cambios en la ley permitirían la eliminación sobre la base de la sospecha de conducta criminal en vez de convicciones. Por ejemplo, una simple creencia razonable de que una persona puede ser o haber sido miembro de una banda que estuvo involucrado en el crimen podría justificar la expulsión. El uso de la deportación expedita (deportación sin acceso a los tribunales) se amplió para incluir a los inmigrantes con la mayoría de cualquier tipo de condena penal que afecta a su estatus migratorio, con independencia de que fueron detenidos en un puerto de entrada o en la frontera.

Definición ampliada de “delito grave”. HR 2278 ampliaría la definición de “delito grave”, un término de la inmigración del arte y el delito más grave en la ley de inmigración. Si un delito es considerado como un “delito grave” (que no necesariamente pueden ser agravado o un delito grave), que conduce a la deportación automática y la expulsión permanente sin tener en cuenta las circunstancias individuales. Según el proyecto, la definición de delito grave podría incluir definiciones ampliadas de pasaporte, visa, o el fraude de inmigración, ciertos actos relacionados con el hospedaje de los inmigrantes no autorizados, los actos relacionados con la entrada indebida y la reentrada, e incluiría dos condenas por conducir en estado de ebriedad, sin tener en cuenta que dichas violaciones se produjeron hace tiempo o eran delitos menores. Una persona detenida sobre la base de un arresto por conducir ebrio también estaría sujeto a detención obligatoria. Esta extensa lista de delitos graves con agravantes haría crímenes tan diferentes como dos condenas por DUI, una condena por robo, o una condena por asesinato premeditado todos punibles con la pena máxima prevista en la ley de inmigración, lo que limita aún más la capacidad de las autoridades para concentrar los recursos en los delincuentes graves .

Fiscalía penal de presencia ilegal: Bajo la ley actual, la entrada ilegal es un delito, pero que por lo general sólo se aplica si un individuo es detenido en el momento de un cruce ilegal de fronteras. La presencia ilegal, por sí mismo, es una violación civil y no criminal y no se castiga con cárcel. La Ley SAFE podría cambiar eso, por lo que todos los inmigrantes no autorizados serian clasificados como criminales en cualquier momento de su detención, multas y/o 6 meses de cárcel. Esto podría incluir a los titulares de visados validos cuya validez expiro un día anterior y esto debido a que el vuelo de regreso, y por fuerzas anejas, fue aplazado por un día, o portadores de visas que violen los términos de las mismas por razones técnicas, tales como los titulares de visa de estudiante que no toman un curso completo de materias. Infractores posteriores serían clasificados como delincuentes y estarían sujetos a multas y 2 años de prisión.

Incremento agentes fuertemente armados de ICE: La Ley SAFE autorizaría a 8,260 nuevos puestos dentro de ICE, principalmente para la aplicación de la detención y los oficiales de deportación. Se ampliaría la autoridad de arresto, proporcionar chalecos antibalas a todos los agentes del ICE y oficiales de deportación, y hacer pistolas, rifles M-4 y armas Taser estándar. También crearía un nuevo Consejo Asesor ICE diseñado para asesorar al Congreso sobre el impacto de las políticas del DHS en los oficiales de ICE.

Reducción capacidad DHS para establecer prioridades aplicación de la Ley: La Ley SAFE prohibiría la aplicación de memoranda proveniente de ICE en la configuración política de la agencia en la discreción del fiscal. Estas notas/memoranda son el mecanismo mediante el cual DHS establece las prioridades nacionales de aplicación de la ley, incluyendo un enfoque en los inmigrantes que hayan cometido delitos graves sobre los que no tienen antecedentes penales y aquellos con circunstancias apremiantes, tales como parientes cercanos que sirven en el ejército.

La deportación de DREAMers/Soñadores: La Ley SAFE también eliminaría la discreción de DHS para evitar temporalmente la expulsión de inmigrantes Soñadores, no autorizados y que fueron traídos a los EE.UU. cuando eran niños y cumplan con ciertos requisitos de educación y de edad. Incluso aquellos que ya han sido procesados y otorgados un alivio temporal bajo la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), programa implementado hace un año, se convertirían en objeto de deportación. La deportación de estos jóvenes inmigrantes que respetan la ley y el culto y que se integran en la sociedad de EE.UU. podría costar a la economía de cientos de miles de millones de dólares y dañar el tejido social, además de ser políticamente impopular.

¿La Ley SAFE, pertenece a un paquete coordinado de la reforma migratoria?

Independientemente de si la reforma migratoria se aborda a través de un paquete integral, como S.744, o una serie de proyectos de ley relacionados con el resultado final, debe reflejar una visión coherente de la política de inmigración. A pesar de las diferencias de opinión sobre lo que la política podría ser similar, la evidencia apoya la inmigración legal ampliada, la legalización de la población no autorizada y el uso inteligente de las medidas de ejecución. La evidencia no apoya el aumento indiscriminado de las penas, la detención y deportación que elimina la capacidad de las autoridades de inmigración para que el sentido común, las decisiones basadas en hechos sobre los casos individuales. Por otra parte, los daños económicos y sociales causados por las leyes de inmigración estatales y locales argumenta en contra de una política que alienta la proliferación de dichas leyes.
La creación de un sistema de inmigración sensato y coherente, con vistas a un futuro, es incompatible con las medidas que eliminan la capacidad de tomar decisiones sensatas individualizadas en casos de inmigración, ampliar la detención y la deportación obligatoria costoso y arbitrario, crean un mosaico oneroso de estado potencialmente conflictivos e inconstitucionales y leyes locales de inmigración, y criminalizar a toda la población no autorizada. En otras palabras, cuando el liderazgo de la Cámara considera que proyectos de inmigración a presentar como parte de su solución “paso a paso”, la Ley SAFE no debería estar en la lista. Porque representa principios anticuados que son ineficaces e inherentemente en conflicto con los principios vigentes y aceptados de la reforma migratoria, la Ley SAFE socavaría y contradice los logros de la Cámara en su búsqueda de arreglar nuestro sistema de inmigración severamente disfuncional.